En honor a Su verdad

En honor a Su Verdad

2012-01-15T15:00:00.000-03:00

¡Hola!

Mi nombre es Pablo Pereyra y a través de este blog en mi intención ayudar a aquellos que están en busca de la verdad a hallarla.

Hoy en día, en este mundo “post-moderno,” estamos acostumbrados a oír decir que “no hay verdad absoluta” y que “cada uno tiene su propia verdad.” Sin embargo, como creyente cristiano y estudiante de la Biblia, creo que existe una única Verdad y que procede de Dios. Todo aquellos que Dios transmite es verdad, y parte de esa verdad la ha transmitido en forma escrita en lo que hoy conocemos como “la Biblia.”

La Biblia, como hoy la tenemos, no es 100% verdad a causa de los errores que se han introducido a través de las copias, traducciones y revisiones, sin embargo, aún contiene gran parte de la verdad de Dios y, a través de ella podemos aprender la verdad acerca de quién es Dios, la verdad acerca de quién fue y quién es Jesús, y la verdad acerca de quienes somos nosotros y cuál es nuestro propósito como humanidad y cuál es nuestro propósito particular, como individuos.

Muchas personas, incluso cristianos, creen que los caminos de Dios son oscuros o difíciles de entender, y que sólo unos pocos “elegidos” pueden aprender acerca de la naturaleza de Dios. Sin embargo, la Biblia dice que Dios desea que TODOS los hombres sean salvos y lleguen a conocer Su verdad (1 Tim. 2:4). Si Dios desea que todos los hombres conozcan Su verdad, entonces tiene que haber provisto de los medios como para hacerlo, y todos los hombres tienen que ser capaces de poder conocer Su verdad.

Yo creo que conocer Su verdad es simple, pero requiere esfuerzo. Juan 8:31 y 32 nos dice: “…Si vosotros permaneciereis en mi palabra, seréis verdaderamente mis discípulos; y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres.” “Permanecer en la Palabra” y “ser discípulos” implican constancia y disciplina en el aprendizaje y en la práctica de lo que uno va aprendiendo, y el resultado es que “la verdad os hará libres.” Esta libertad es la libertad de poder tener pensamientos sanos que nos permitan hacer aquello para lo que fuimos creados, utilizando todas nuestras habilidades y todo nuestro potencial para servir a Dios, mientras disfrutamos de un vida en comunión con un Padre celestial que está lleno de amor y lleno de riquezas para compartir con nosotros, en la espera de una vida futura donde haya justicia y ya no exista el mal.

Como dije: creo que conocer la verdad es simple, y Dios nos ha dado dos herramientas importantísimas para conocer Su voluntad: Su verdad en forma escrita (la Biblia) y nuestra capacidad para razonar. Ya que Dios creó nuestra capacidad de razonar, es lógico que transmita Su verdad en términos que podamos entender con nuestros razonamientos. Entonces, creo que cuatro pasos básicos para conocer la Verdad de Dios son los siguientes: LEER atentamente Su mensaje escrito, ORAR, preguntándole al Autor (Dios) qué es lo que quiso comunicar, PENSAR lógicamente en aquellos que hemos leído, y PRACTICAR lo aprendido: es necesario que pongamos a prueba lo que vamos aprendiendo, para poder evaluar si lo que hemos aprendido es correcto o no.

Con esto en mente, es mi deseo transmitir aquello que he aprendido, basado en una lectura y estudio lógico de la Biblia, en constante oración por sabiduría al Padre celestial, y en la experiencia personal de los principios aprendidos. Sin embargo, como todo hombre es imperfecto y nadie está exento de errores, lejos está de mí pensar o declarar tener “toda la verdad” y aliento al lector a “examinar todo y retener lo bueno” (1 Tes. 5:21). Cada uno debe ser responsable de su propia vida, de su propio andar, y de su relación personal con Dios. No es mi intención hacer una nueva religión (Dios no es Autor de religiones ni denominaciones), sino proveer de consideraciones y estudios que ayuden a las personas a conocer mejor la naturaleza y amor del Creador de los cielos y la Tierra y de Su hijo Jesús, para establecer una relación íntima y perpetua con ellos y con los que aceptan Su salvación, haciendo honor a Su verdad.

La doctrina de la trinidad ¿Verdad de Dios o tradición humana?

2012-01-04T18:30:00.000-03:00

Evitemos eluso de falacias

En toda exposición o discusiónseria sobre cualquier tema (no sólo los bíblicos) es necesario aprender aargumentar con lógica y un razonamiento correcto. Una falacia lógica consisteen dar un argumento que falta a la lógica, es cuando uno intenta defender unapostura por medio de una explicación que no parte de una correcto razonamiento.Una falacia argumental consiste en usar argumentos que no falsos para sostenercierta postura. Es muy común el uso de falacias lógicas y argumentales cuandose intenta defender una postura, muchas personas incurren en el uso de estasfalacias ignorantemente, sin darse cuenta, sin embargo, también existenaquellos que las usan deliberadamente con el fin de sostener puntos de vistaque son insostenibles si se usa un sano razonamiento.

El conocimiento del uso defalacias lógicas y argumentales es una herramienta fundamental en la filosofía,sin embargo, todas las personas obtendrían grandes beneficios al entender lobásico sobre el tema. Como cristianos, el conocimiento del uso de falaciaslógicas puede ayudarnos a mejorar nuestra forma de pensar a la hora deconsiderar las diferencias que se presentan en la doctrina expuesta pordistintos maestros o líderes cristianos.

A continuación deseo explicaralgunas de las falacias lógicas y argumentales más importantes, ya que confrecuencia son usadas en la defensa de ciertas posturas doctrinales. Estassuelen estar sutilmente escondidas dentro de una enseñanza, predicación oexposición y, si no son advertidas, puede llevar a una persona a aceptardoctrinas erróneas, entre ellas, la de la Trinidad.

El ataque a la persona: unafalacia que suele usarse con mucha frecuencia es aquella que consiste en atacara la persona que habla en vez de atacar a su postura o punto de vista. En latínla han llamado argumentum ad hominem,algunos llaman a esta falacia: “falacia del envenenamiento de las fuentes”.Básicamente lo que se hace es decir: “dicho argumento no puede ser válidoporque la persona que lo dijo no tiene el conocimiento o capacitación adecuadapara hablar sobre el tema”. Por ejemplo, en una discusión bíblica alguienpodría decir: “tú estás equivocado, porque apenas hace un año que conoces aDios y yo llevo veinte años estudiando la Biblia y tengo un doctorado enteología”. Si bien es cierto que el estudio y capacitación sobre una materiadebiera dar a la persona un mayor grado de credibilidad, también es cierto quelos “expertos” en ciertos temas muchas veces se equivocan, porque recibieroninformación errónea de sus propios maestros. Por ejemplo, los “expertos” de laépoca de Colón creían que la Tierra era plana y terminaba en un precipicio, peroColón terminó demostrando lo contrario.

El Único poseedor de toda laVerdad es Dios, y sólo aquello que Él reveló originalmente puede serconsiderado como “la Verdad”. Todos nosotros somos seres humanos propensos acometer errores, todo trabajo que hacemos puede ser corregido, ampliado ymejorado, por lo tanto, a la hora de considerar un argumento a favor de unapostura doctrinal, no deberíamos fijarnos en la persona que habla, sinointentar considerar lo que ha dicho sin prejuicios (o la menor cantidad deprejuicios posibles).

Cuando tengamos dudas conrespecto a dos posturas opuestas acerca de un tema, lo correcto sería orar aDios por sabiduría y reflexionar con lo mejor de nuestras facultades mentalessobre los ARGUMENTOS dados y no sobre la PERSONA que habló. Notemos que estomismo hicieron los cristianos de la iglesia de Berea:

Hechos 17:10-11(RV-1960)

(10) Inmediatamente, loshermanos enviaron de noche a Pablo y a Silas hasta Berea. Y ellos, habiendollegado, entraron en la sinagoga de los judíos.

(11) Y éstos eran más nobles que los que estaban enTesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cadadía las Escrituras para ver si estas cosas eran así.

Las Escrituras nosdicen que los de Berea eran “nobles”, porque recibían la palabra con todasolicitud escudriñando cada día lasEscrituras para ver si estas cosas eran así. En otras palabras, Pablo ySilas estaban enseñando la Palabra y en sus enseñanzas citaban las Escrituras.Cualquier persona que conociera la talla de creyentes que eran Pablo y a Silasno se atrevería a dudar sobre la veracidad de lo que enseñaban. Sin embargo,estos creyentes iban a las Escrituras para ver si estas cosas eran así. Ellos no tomaron a Pablo y Silas como“infalibles”, sino que aprendían solícitamente, pero igualmente revisabanaquello que recibían de parte de ellos.

Denigración del origen: esta falacia también es llamada “falacia genética” ytiene estrecha relación con la falacia del punto anterior. Consiste es denigraruna postura a causa de su origen. Se quita valor a una declaración a causa deque la persona es de familia humilde, de poca instrucción, o se formó endeterminada institución o denominación, etc. Jesús mismo fue menospreciado acausa de su origen:

Juan 1:45-46 (RV-1960)

(45) Felipe halló aNatanael, y le dijo: Hemos hallado a aquel de quien escribió Moisés en la ley,así como los profetas: a Jesús, el hijo de José, de Nazaret.

(46) Natanael le dijo: ¿De Nazaret puede salir algo debueno? Le dijo Felipe: Ven y ve.

Mateo 13:55-58(RV-1960)

(55) ¿No es éste el hijodel carpintero? ¿No se llama su madre María, y sus hermanos, Jacobo, José,Simón y Judas?

(56) ¿No están todas sus hermanas con nosotros? ¿De dónde,pues, tiene éste todas estas cosas?

(57) Y se escandalizaban de él. Pero Jesús les dijo: Nohay profeta sin honra, sino en su propia tierra y en su casa.

(58) Y no hizo allí muchos milagros, a causa de laincredulidad de ellos.

Aquí lo que vemos es que laspersonas no creían en Jesús porque conocían Su origen y no creían que de esafamilia podría salir un hombre de Dios como Jesús.

Esto mismo sucede hoy en día.Muchas personas descreen de ciertas enseñanzas, no porque la enseñanza en síesté mal, sino a causa de la persona que enseña. En el cristianismo se suelemenospreciar el trabajo de una persona a causa de su “origen” religioso odenominacional. No se acepta el trabajo de tal o cual porque es católico, oporque es evangélico bautista, o luterano, o testigo de Jehová, o ateo, obudista. Pero, aunque uno no esté de acuerdo con el marco general de creenciade una persona, de todos modos esa persona puede estar transmitiendo una verdaden un tópico determinado y por menospreciar a la persona podemos perdernos deaprender un poco más de la verdad de Dios.

Para dar un ejemplo, yo no estoyde acuerdo con muchas de las cosas que enseñan los testigos de Jehová (delministerio “Watch Tower”), sin embargo ellos creen y enseñan que Jesús no esDios y no desprecio sus enseñanzas al respecto, porque son correctas. No creoen muchas de las tradiciones y enseñanzas de los católicos romanos, pero hevisto material excelente producido por teólogos católicos, una de las versionesbíblicas que considero de las más exactas en el español es obra de un teólogocatólico (Guillermo Jünemann).

Por consiguiente, no deberíamosquitar valor a una declaración a causa del “origen” de quien hizo esadeclaración, sino “pesar” las palabras a la luz del razonamiento que promueven.

El uso indebido de la autoridad: estafalacia es llamada en latín argumentum adverecundiam. Consiste en utilizar la opinión de un experto en un tema paradar peso a un argumento, como si la opinión de dicho experto fuera infalible.Es el caso inverso del argumentum adhominem, aquí se trata de dar sobrepeso a una postura con tan sólo usar elnombre de un conocido experto o erudito en el tema. Por supuesto, la opinión deun médico acerca de cómo tratar un dolor de hígado va a tener mayor validez quela de una persona común, sin embargo, aún los médicos pueden diferir en susopiniones y sus formas de tratar una enfermedad. Por lo tanto, si bien laopinión de un “experto” en determinado tema puede ser de mucha utilidad,siempre es necesario pensar detenidamente el los argumentos que ese expertoexpone y no en su título. Existe una vieja frase que dice: “cría fama y échatea dormir”. No pocas veces alguno que alcanza cierto prestigio en un áreadeterminada, luego utiliza ese prestigio para manipular a otros sin necesidadde seguir trabajando o desarrollándose en su conocimiento y experiencia.

La falsa cita: encompañía de la falacia anterior tenemos el uso de la falsa cita. Algunaspersonas atribuyen a ciertas fuentes palabras que jamás dijeron, o tergiversanel contenido de las frases, o las quitan de contexto. Por ejemplo, a Einsteinse le atribuyen frases de todo tipo y muy contradictorias entre sí, esto esporque casi todo el mundo da gran credibilidad a Einstein. Por esta causa,cuando nos encontremos con una cita, deberíamos revisar, siempre que nos seaposible, si esa cita es correcta y está en el contexto correcto.

La simplificación: Otraforma de argumentar a favor de una postura es tratar de simplificar en excesoel asunto del que se está tratando. Es como decir “esto es blanco o negro”,cuando alrededor hay una amplia gama de grises.

Un ejemplo del uso de estafalacia es el trato dado a Juan 1:1 y 14.

Juan 1:1 (RV-1960)

En el principio era elVerbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.

Juan 1:14 (RV-1960)

Y aquel Verbo fuehecho carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como delunigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad.

Un defensor de ladoctrina trinitaria podría decir: “el ‘Verbo’ es Jesús, porque el 14 dice quefue hecho carne. Por otro lado, el versículo 1 nos dice que el ‘Verbo’ eraDios, así que Jesús es Dios”. Esta forma simplificada de tratar este temaparece muy convincente y ha atrapado a muchas personas que ignoran todos losfactores que están involucrados en la interpretación de este pasaje.

Más adelanteanalizaremos este versículo con más detalle, pero al encontrarnos con estepasaje deberíamos preguntarnos: “Si el ‘Verbo’ es Jesús, por qué se usa lapalabra ‘Verbo’ y no ‘Jesús’?”; “¿Qué palabra griega es la que se traduce como‘Verbo’ y qué sentido tenía para la cultura de los tiempos de Jesús?”; “¿Cómoes que el ‘Verbo’ era con Dios y, almismo tiempo era Dios?”; “Si Jesúses Dios ¿Por qué el versículo 14 dice que su gloria era ‘como del unigénito del Padre’, ¿no debería decir: ‘Su gloriaera la gloria del Padre’?” Todas estas preguntas nos hacen ver todos aquellostonos grises que existen en la interpretación de este pasaje, no es tan“simple” como lo hacen parecer.

El apoyo de las mayorías: en latínse la ha llamado argumentun ad populum.Esta es una falacia muy común, que consiste en invocar a la “mayoría” para darapoyo a un argumento, en otras palabras, consiste en decir: “esto es así porquela mayoría apoya esta postura”. Pero debemos tener en cuenta que la verdad noes “democrática”, la verdad no aparece por votación, la verdad es la verdad, yasea que la crean todos o que no la crea nadie. Por ejemplo: si nadie creyeraque Dios existe, Dios de todos modos seguiría existiendo, Su existencia nodepende de lo que la gente crea de Él.

En el tema de la trinidad se suele usar elargumento de que “la mayoría del cristianismo lo cree”, “la mayoría de losteólogos la creen”, “la mayoría de las religiones cristianas la enseñan”, etc.Recordemos que hubo una época en que la “mayoría”, incluyendo a los “expertos”,creía que la Tierra era cuadrada. Noé proclamó acerca del juicio de Dios sobrela Tierra (2 P. 2:5), pero nadie (excepto su familia) entró en el arca con él,nadie le creyó. En su caso, la “mayoría” descreyó el anuncio de Noé, pero éldemostró tener la verdad de Dios.

Debido a que sólo Dios es poseedor de laverdad, nuestra fe no debe estar basada en lo que la “mayoría” acepta, sino enel mensaje de Dios. Dios nos dejó Su Palabra escrita, para que lainvestiguemos, consideremos y pongamos en práctica. Pero Dios está respaldandoSu Palabra y ayudando a quien desea conocer la verdad, por lo tanto, si somoshonestos ante Dios en nuestro deseo de conocer Su verdad, Él nos guiará a todaverdad por medio de Su don de espíritu santo (Sal. 43:3; Jn. 16:13).

La apelación a la emoción: unrecurso que también es frecuentemente usado para dar peso a una declaración esla apelación a la emoción. A este tipo de falacia algunos la llaman “falaciadel uso indebido de términos emocionales”. Esta falacia consiste en cargaremocionalmente una declaración para que “llegue” con más fuerza al oyente. Laemotividad puede ser de ayuda en un discurso si lo que se dice es verdad, peroes nociva cuando lo declarado es mentira. Este recurso es usado porpredicadores, periodistas, oradores políticos, por casi toda persona. Es unrecurso especialmente útil a la hora de querer defender o imponer una mentira.Por ejemplo, un asesino quizá intente declararse inocente jurando y llorandoante el tribunal, con el fin de parecer buena persona; un orador político puedehablar con vehemencia y autoridad para mostrarse realmente interesado en elpueblo y convencido de lo que profesa; en la televisión es común ver que seapela a la emoción a través de las imágenes para enviar ciertos mensajessociales o políticos.

Dentro de las prédicas cristianas es muy comúnver que apela a la emoción para transmitir un mensaje. La apelación a laemoción no es, en sí, mala o incorrecta, pero es incorrecto dar a la emotividaddel mensaje mayor importancia que al mensaje mismo. El mensaje debe analizarseen crudo, fuera de toda emoción, porque la emoción del mensaje puede llevarnosa conclusiones apresuradas e incorrectas. Dios nos creó como seres emocionalesy las emociones forman parte de todo lo que hacemos, sin embargo, no debemosdejar que éstas se impongan a nuestra facultad para razonar y decidir. Unafrase cuyo autor desconozco dice que “las emociones son buenos esclavos peromalos amos”, en otras palabras, no hay que dejar que las emociones dominennuestra conducta y manera de pensar.

Quienes estudian oratoria saben que laapelación a la emoción es un recurso muy efectivo para “capturar personas” yalgunos se vuelven muy hábiles en la manipulación de las emociones de losoyentes. En reuniones cristianas se han documentado casos de gente en silla deruedas que, ante la emoción de la predicación se han parado por unos minutos,en ese momento la gente puede pensar que es un milagro de sanidad y alabar aDios, pero la persona luego vuelve a su casa en el mismo estado que antes, sinuna verdadera sanidad. Por esta causa hay que estar especialmente atentos a laemotividad de una predicación. Entre los autos modernos, los motores máspotentes suelen tener muy bajo nivel de ruido, tomando este ejemplo, no debemospensar que el “ruido” de una predicación es indicativo de que ésta es una buenapredicación, la verdad que contiene el mensaje, unido a la acción de Dios juntocon quien está hablando es lo que determina la calidad de un discursocristiano.

En el tema de la trinidad la apelación a laemoción también es frecuente, y se suelen usar apelativos tales como los de“ignorantes”, “herejes”, “necios” o incluso “endemoniados” para aquellos que nocreemos que Jesús es Dios. Estos calificativos, usados por líderes cristianos de“prestigio” y “reputación” hacen que los oyentes lleguen a tener miedo siquierade reflexionar acerca de si la doctrina de la trinidad es cierta o no. Conozcovarios líderes cristianos que han estado años como pastores y maestros en suscongregaciones y han sido expulsadas de éstas por poner en duda la doctrina dela trinidad. También hay muchos creyentes que no están muy seguros sobre laveracidad de la doctrina trinitaria pero que prefieren ni siquiera tocar eltema, porque se sienten a gusto en sus congregaciones y no quieren tenerconflictos con los demás.

Por esta causa, la honestidad ante Dios esesencial. Dios nos guiará hacia Su verdad si realmente queremos comprenderla,pero hay veces en que hay que estar dispuestos a pagar cierto precio por conocerSu verdad. La verdad siempre causa división entre aquellos que quieren creer aDios y aquellos que están cómodos con sus tradiciones (a esto se refiere Lc.12:51-53).

La alegación tendenciosa o exageración: estafalacia consiste en poner un exceso de peso en los argumentos a favor de lapropia postura y minimizar la cantidad o calidad de los argumentos de lasposturas opuestas. Esta falacia es muy usada entre políticos en campaña, cuandoexageran sus propios logros y resaltan todas las falencias del candidatoopuesto, haciendo a un lado los rasgos positivos. También está presente enmuchos relatos históricos, en los que se atribuye mayor heroísmo a un pueblo ymayor crueldad a otro.

En discusiones sobre el tema de la trinidadtambién se suele apelar a este tipo de falacias (tanto por parte de lostrinitarios como por parte de los unitarios). En una conversación seria hay queintentar mantenerse equilibrado con lo que se argumenta, intentando no exageraren favor de ninguna postura, sino mostrando los datos tal cual se presentan.

La falsa causa o falsa consecuencia: estafalacia consiste en atribuir una causa o consecuencia errónea a cierto hecho,apelando a un uso ilógico de las observaciones. Por ejemplo, se cuenta que hubouna tribu de indígenas que creía que las piedras tenían vida al igual que lasplantas, porque aparecían en la superficie de la tierra luego de caer lalluvia. ¡Ellos creían que las piedras crecían con el agua! Pero sabemos que laverdadera causa de que las piedras aparezcan en la superficie luego de lalluvia es que la lluvia arrastra la tierra que está sobre estas piedras. Lafalta de un análisis más profundo de los hechos llevaron a estas personas a unafalsa conclusión.

En un librito llamado “¡Qué divertida es laciencia!” hay una sección de humor dedicado a la lógica y las estadísticas. Deallí extraje algunos chistes que reflejan de forma cómica el uso de la falaciade la falsa causa o falsa consecuencia:

“El alcohol está implicado en el 33% de losaccidentes de tránsito mortales. Esto significa que el 67% restante ha sidocausado por personas sobrias. Así, está claro que la forma más segura deconducir es beodo...”

“La tasa de natalidad duplica a la demortalidad. Así pues, una de cada dos personas es inmortal”.

“Casi el 100% de los adictos a la heroína y lacocaína bebe leche de pequeños. Por lo tanto, la leche es una sustancia queincita al consumo de drogas”.

Aquí se muestra, en forma humorística, cómo sepueden obtener falsas conclusiones de observaciones que son correctas. Por eso,cuando se está discutiendo de algún tema en particular es necesario separar lasobservaciones de las conclusiones. Las observacionesson datos concretos y objetivos, las CONCLUSIONES son el resultado de usar unproceso de lógica y reflexión en base a las observaciones. Si las observacionesson incorrectas, las conclusiones también lo serán, pero también es posible quelas observaciones sean correctas pero se use un razonamiento incorrecto y sellegue así a conclusiones erróneas. Hay veces en que las observaciones hechasno alcanzan para obtener conclusiones definitivas o satisfactorias y esnecesario recopilar más información al respecto como para poder sacar lasconclusiones correctas.

En el tema de la trinidad suele suceder quelos defensores de una postura utilizan un versículo bíblico (que estácorrectamente traducido), pero en base a éste sacan conclusiones incorrectas.Por ejemplo, en Génesis 1:26 leemos: “Entonces dijoDios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza”. Algunoscitan este versículo y concluyen que al decir “hagamos” la Biblia se refiere aque Jesús estaba con Dios, en la creación y era parte de la misma esencia deDios. El versículo está correctamente citado, pero la conclusión hecha no es correcta, porque no está tomando encuenta otros factores, entre ellos el contexto y el uso idiomático de ciertasexpresiones. Más adelante veremos más en detalle este pasaje con el fin dellegar a una conclusión más adecuada para el texto.

La carencia de datos: esta falacia es llamada en latín argumentum ad ignorantiam y consiste en dar por “demostrada” unapostura tan sólo porque aquél que tiene otra postura no tiene argumentossuficientes para sostener su punto de vista o porque se ha demostrado que esapostura es errónea. El que no existan datos suficientes para demostrar un puntode vista no lo invalida. Por otro lado, si se demuestra que una de dos posturases incorrecta, esto no significa que necesariamente la otra sea correcta,porque puede haber una tercera postura que no ha sido propuesta. Muchas vecesdos posturas diferentes tienen ambas partes de verdad y partes de mentira.

Si yo no pudiera demostrarfehacientemente que Jesús no es Dios, esto no significa que la trinidad esverdad. Del mismo modo, si el trinitario no puede demostrar su punto de vista,esto no significa que automáticamente el unitarismo sea la postura correcta. Enotras palabras es necesario tener datos POSITIVOS sobre un punto de vista parapoder considerarlo como válido, el fracaso de una postura no es lo que nos debellevar a considerar a la postura opuesta como la alternativa correcta, sino quedebemos considerar todos los argumentos y seguir en búsqueda de la verdad.

Comparación errónea o uso indebidode la analogía: esta falacia tambiénes llamada equivocación, se producecuando una persona hace una comparación de términos o situaciones argumentandoque las mismas leyes o condiciones que afectan a un ejemplo son válidas para elsegundo. Estas comparaciones a veces son válidas, pero también es común quesean usadas erróneamente para dar una falsa impresión de “igualdad decondiciones”.

Un ejemplo exagerado del uso deesta falacia sería:

1 – Definición de “banco”: Asientoen que pueden sentarse varias personas (Diccionario Espasa)

2 – Frase: “José cobró su sueldoen el banco”

3 – Conclusión: José cobró susueldo en un asiento en que pueden sentarse varias personas.

En este ejemplo la conclusión enfalsa porque yo he usado una acepción de “banco” que es diferente a la usada enla frase del punto 2. Para que la conclusión sea correcta yo debí haberutilizado otra acepción entre las definiciones de banco, tal como: “Entidadfinanciera constituida en sociedad por acciones”. El uso confuso de lostérminos puede llevar a una conclusión errónea.

Si miramos la definición de“banco” en el diccionario Espasa, aparte de las ya mencionadas también leemos:“Establecimiento médico en donde se almacenan y conservan órganos…; En losmares, ríos y lagos navegables, bajo que se prolonga en una gran extensión: banco de arena…; conjunto de peces: banco de atunes; conjunto de nubes o deniebla…; Mesa de madera sobre la que trabajan los carpinteros, cerrajeros,herradores y otros artesanos…” Además, tenemos acepciones especiales: banco de datos: conjunto de datos almacenadosen fichas, cintas o discos magnéticos…; bancode hielo: masa de hielo con forma de extensa planicie…; banco de pruebas: Instalación en la quese comprueba el funcionamiento de aparatos, motores, etc…

Con este ejemplo podemos ver que aveces las palabras pueden tener muchas acepciones y debe prestarse atención alcontexto en el que están involucradas. Con las Escrituras tenemos una dobledificultad, ya que lo que nuestras Biblias son una traducción al español detextos hebreos, griegos y caldeos, así que es posible que el traductor noentendiera bien el sentido de una palabra griega o hebrea e hiciera unatraducción incorrecta, pero también es posible que usara una palabra en españolque tiene varias acepciones y al enseñar se toma una acepción diferente de laque se intentaba dar.

Muchas veces los errores surgencuando un lector inexperto o poco instruido confunde el uso de los términos(errores de ignorancia), sin embargo, hay quienes astuta y sutilmente utilizanla versatilidad de algunos términos para trastocar la doctrina y adaptarla asus propias creencias o intereses.

Un ejemplo de el uso de esta falacia en unaexposición trinitaria puede ser con el concepto de “servir” y “adorar”. EnLucas 4:8 Jesús dijo al Satanás: “…Vetede mí, Satanás, porque escrito está: Al Señor tu Dios adorarás, y a él soloservirás”. Este versículo se usa para argumentar que sólo a Dios hay que serviry adorar, luego se compara con otros pasajes en donde se habla de servir yadorar al Señor Jesús (como Ro. 14:9 o Mt. 2:2) y, haciendo comparaciones entreestos pasajes de las Escrituras, se argumenta que Jesús es Dios. Sin embargo,estas son falsas comparaciones. Por un lado, la palabra que se traduce“servirás” en Lucas 4:8 es la palabra griega latreuoö, que no es la palabra que comúnmente se usa para “servir”.Esta palabra significa “brindar servicio o culto de adoración”. Esta palabragriega se usa sólo con respecto a Dios y nunca con respecto a Jesús. Si seestudia a fondo, esta palabra da más argumento en contra de la trinidad que afavor, ya que si Jesús fuese Dios esta palabra debiera usarse con referencia aJesús, por no es así. Por otro lado, la palabra traducida “adorarás” en Lucas4:8 es proskuneö, que literalmentesignifica “postrarse en señal de respeto o reverencia”, es traducida, en lasversiones al español, tanto “adorar” como “postrar”. Esta palabra griega esusada tanto en referencia a Dios como a Jesús y también a otras personas deautoridad (como en Hch. 10:25). Si notamos cuidadosamente, el pasaje de Lucas4:8 no dice que SÓLO hay que adorar a Dios. El pasaje dice: “Al Señor, tu Dios,adorarás y a él solo servirás”. El servicio de adoración (griego latreuoö) es sólo para Dios, sinembargo, las muestras de respeto (en griegoproskuneö), no son exclusivas para Dios, sin embargo, Dios debe ser a Quienrespetemos en primer lugar. Si Jesús se hubiese postrado ante Satanás hubiesepecado, porque Satanás es el enemigo de Dios. Sin embargo, Dios permite queadoremos a Jesús (mostremos respeto y reverencia por Él). En este ejemplo,vemos que con una comparación errónea de algunas Escrituras se intenta llevaral lector a creer que Jesús es Dios, sin embargo, los pasajes utilizados,cuando son correctamente analizados, no nos dan indicios claros de que esto seaasí.

El argumento circular: este tipo de falacia también es muy utilizada en todotipo de exposiciones y debates. Consiste en sostener un argumento sobre otroargumento que aún no ha sido probado. En otras palabras, se dice que “A” escierto a causa de “B” y luego se argumenta que “B” es cierto a causa de “A”,mientras que ni “A”, ni “B” tienen otro sustento firme que les otorgue validez.

El argumento circular es muy usado en argumentostrinitarios. Por ejemplo, al preguntar a un maestro trinitario cómo explicaríael pasaje de Mateo 26:39, en donde Jesús oró a Dios por una alternativa parasalvar a la humanidad sin tener que pasar por los sufrimientos que tenía pordelante, solemos escuchar como respuesta que esa oración de Jesús (que paraellos es Dios) es una forma en que Dios muestra rasgos humanos para dejarnos unejemplo a seguir. Sin embargo, al hacer esta explicación están apoyando suargumente en el PRECONCEPTO de que Jesús es Dios. Para dar explicación a estepasaje (y otros que hablan sobre los rasgos humanos de Jesús), se suelecomenzar por la base de que Jesús es Dios, sin siquiera analizar si estapremisa es correcta. Este tipo de análisis carece de lógica y razonamiento,sencillamente se usa un argumento no comprobado para sostener otro argumento nocomprobado.

Estas son algunas de las falacias lógicas que sesuelen usar en discusiones de todo tipo y que podemos hallar también entre lasdisertaciones teológicas. Dios es el Dios que nos creó, y nos creó con lacapacidad de razonar y pensar con lógica y sensatez. Él conoce cómo funcionanuestra facultad de razonamiento y nos ha dejado una Palabra que está diseñadade tal modo que puede ser estudiada y razonada con esta facultad derazonamiento. Por eso, conocer cómo se suelen usar estas falacias y erroreslógicos y argumentales puede ser una herramienta útil para evitar caer en laaceptación de doctrinas que no están correctamente sustentadas en la Palabra deDios.

El uso de estos errores lógicos debiera ser evitadopor aquellos que buscan de todo corazón conocer la verdad revelada por Dios. Eluso adrede de argumentos falaces es algo grave, porque no sólo se está pecandocontra Dios, sino que se está desviando de la verdad a otros creyentes. Haycasos en que incluso, ante los cuestionamientos que se presentan acerca de ladoctrina trinitaria, ciertos líderes suelen enseñar que la Biblia no puede sercomprendida con lógica y razonamiento, sino que debe ser aceptada “por fe”(muchas veces sin siquiera saber bien qué es la fe). Es cierto que la Palabrade Dios debe ser aceptada por fe, pero también es cierto que Si Dios quisodarse a conocer a los seres humanos que creó, tuvo que hacerlo en los términosque es ser humano pueda comprender, por lo que Su Palabra tiene que ser lógicay tiene que poder ser analizada y razonada. De otro modo, nunca sabríamos quéquiso realmente comunicarnos Dios, ni podríamos tener certeza siquiera encuanto a si somos salvos o no.

Por esta causa, es mi recomendación a todo creyenteque lea, estudie y reflexione sobre lo escrito en la Biblia, revisandoconstantemente las enseñanzas de sus maestros y haciendo preguntas cuando noentiendan algo, o cuando la enseñanza parezca no tener consistencia bíblica. EnHechos 17:10 y 11 se habla acerca de una congregación de cristianos situada enla ciudad de Berea. De ellos se dice que eran “nobles”, más que los de laiglesia en Tesalónica (una iglesia ejemplar), porque “…recibieron la palabracon toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estascosas eran así”. Ellos no sólo recibieron la Palabra de Dios con solicitud,sino que escudriñaban, esto es, investigaban diariamente las Escrituras paraver si lo que se les estaba enseñando era así o no. Quienes estaban enseñandoallí eran Pablo y Silas. ¿Quién podría pensar que estos grandes hombres de Diospodrían enseñar algo erróneo o incorrecto? Sin embargo, los cristianos de Bereatenían gran aprecio por la verdad de Dios y diariamente investigaban en lasEscrituras para hallar los pasajes que Pablo y Silas seguramente citarían ensus enseñanzas.

La clase de comunión que tenemos con Dios y lacalidad de vida espiritual que evidenciemos depende en gran manera de nuestracomprensión de la verdad de Dios y de Su obra en Cristo, por lo tanto, nodeberíamos escatimar esfuerzos por aprender y comprender la verdad de Dios quees transmitida en Su Palabra, porque en ella tenemos la más sublime sabiduría,que refresca nuestras almas y da reposo a nuestro ser.

Si Jesús es Dios o si es un hombre, distinto de Dios,no es un tema menor, porque nuestro entendimiento general del plan de Diosdepende de qué creemos acerca de Dios y acerca de Jesucristo. Por esta causa,no es un tema que debamos saltear u obviar para evitar conflictos. Si dejamosde lado un tema tan importante, no seremos obreros aprobados que “usan bien” lapalabra de verdad (2 Tim. 2:15). Para estar aprobados delante de Dios en cuantoal entendimiento de Su obra en Cristo debemos “usar bien” la palabra de verdadcon respecto a Dios y Jesucristo y, para esto, debemos invertir tiempo enlectura, en reflexión, en oración y en preguntar y consultar a otros creyentescristianos maduros, sinceros y comprometidos con la búsqueda de la verdad deDios.

La doctrina de la trinidad ¿Verdad de Dios o tradición humana?

2012-01-03T18:29:00.000-03:00

10consideraciones con respecto a Jesús y Dios[1]

(1) LaBiblia nos hace una clara distinción entre la naturaleza divina de Dios y lanaturaleza humana de Jesús:

Números 23:19 (RV-1960)

Dios no es hombre para que mienta, ni hijo dehombre para que se arrepienta…

Oseas 11:9 (RV-1960)

…porque soy Dios, y no hombre….

De Dios se diceque “no es hombre” y no es “hijo de hombre”. Pero Jesús es llamado “hombre”muchas veces en la Escritura, por ejemplo: Jn. 8:40; Hch. 2:22; 17:31; 1 Ti.2:5, etc.; y es llamado “hijo de hombre” muchísimas veces (Mt. 8:20; 9:6; 10:23;11:19; 12:8; Mr. 2:10, 28; 8:31, 38; Lc. 5:24; 6:5; Jn. 5:27; etc.). En lasEscrituras hebreas las palabras “hijo del hombre” son usadas muchas veces,siempre en referencia a personas (Job 25:6; Sal. 80:17; 144:3; Ez. 2:1; 2:3;2:6; 2:8; 3:1; 3:3; 3:4; 3:10; 3:17; 3:25). Los seres humanos, son llamados“hijo de hombre” para distinguirlos de Dios y los seres espirituales, por lotanto, el hecho de que a Jesús se lo llame “hijo de hombre” claramente lodistingue de Dios.

Sumado a esto,en Hebreos 4:15 leemos que Jesús fue “…tentado en todo según nuestrasemejanza…”, sin embargo, Dios no puede ser tentado (Stg. 1:13). También sehabla de la muerte de Jesús (Lc. 23; Ro. 6), pero de Dios se dice que Él esinmortal e incorruptible (Ro. 1:23; 1 Ti. 1:17).

Otro versículoque nos muestra la falta de divinidad total en Jesús es Mateo 24:36, en dondeJesús dijo que no sabía el día y hora en que vendría el fin de esta era. Éldeclaró que sólo el Padre lo sabía.

(2) Jesúses llamado “el hijo de Dios” más de 50 veces en la Biblia, pero jamás esllamado “Dios el hijo.”

(3) Lapalabra “Padre” se usa más de mil veces en la Biblia y nunca con referencia aJesús.

Jesúsllamó al Padre “Dios mío” tanto antes como después de su resurrección (Mt.27:46; Jn. 20:17; Ap. 3:12). Jesús jamás se presentó como “Dios”, por elcontrario, en Sus palabras dejó en claro que Él tenía un Dios y un Padrecelestial al igual que nosotros. Por ejemplo, en Juan 20:17 leemos:

Juan 20:17 (RV-1960)

No me toques, porqueaún no he subido a mi Padre; mas vé a mis hermanos, y diles: Subo a mi Padre ya vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios.

Claramente aquí Jesús dijo que Dios era su “Padre” y su“Dios”. Estas palabras carecerían de sentido si Jesús es Dios.

(4) LaBiblia nos dice que Dios hizo a Jesús “Señor.” Hechos. 2:36dice: “…a este Jesús… Dios lo ha hechoSeñor y Mesías”. “Señor” no es lo mismo que “Dios”. “Señor” (en griego kurios) es un título masculino derespeto y notabilidad, y es usado muchas veces en la Biblia. Dios siempre fue“Dios de dioses y Señor de señores” (Dt. 10:17), si Cristo es Dios, no tendríanecesidad de ser hecho Señor. Hechos2:36 claramente nos señala que Cristo fue hecho Señor por Uno distinto ysuperior a Él: Dios.

(5) 1Corintios 15:28 dice: “Y cuando todo le sea sometido, entonces el Hijo mismo sesometerá a aquel [Dios] que le sometió todo, para que Dios sea todo en todos.¿Cómo podrá alguien someterse a sí mismo? Cristo ahora tiene autoridad comoSeñor, sin embargo, en el futuro esta autoridad la entregará también a Dios. En1 Corintios también se nos dice que Dios es mayor que Cristo así como Cristomayor que nosotros (1 Co. 3:23). También se nos dice que nosotros somos deCristo y Cristo es de Dios (1 Co. 3:22-23), lo cual no tendría sentido si Jesúses Dios.

(6) Pablo,en Efesios 4:5 y 6 dice que hay “un soloSeñor, una sola fe, un solo bautismo, unsolo Dios y Padre de todos” El “un solo Señor” es Jesús. El “un solo Dios”es el Padre. Claramente hay dos seres separados aquí representados, no es “unDios” compuesto de Jesús y Su Padre. También en 1 Corintios 8:6 dice: “paranosotros no hay más que un solo Dios, el Padre… y no hay más que un solo Señor,es decir, Jesucristo”. Queda claro que Pablo no creía que Jesús y Dios fuesenun mismo ser. No encontraremos algún versículo que nos diga que Jesús y el Padre conforman “un Dios”.

(7) Cristohizo una distinción entre hablar contra él y hablar contra el Espíritu Santo.Lucas 12:10: “Y todo el que pronuncie alguna palabra contra el Hijo del hombreserá perdonado, pero el que blasfemecontra el Espíritu Santo no tendrá perdón”. Si ambos, el Espíritu Santo yCristo fueran personas co-iguales en un Dios, entonces, no habría diferenciaentre hablar contra Cristo y hablar en contra del Espíritu Santo.

(8) LaBiblia nos dice que Jesús es “heredero” de Dios, y coheredero de los creyentescristianos (Ro. 8:17). Si Cristo es Dios, no podría ser heredero, porque yasería Dueño de todo y no habría nada que pudiera “heredar”, sencillamentecompartiría la gloria eterna. Aquí se nos dice que nosotros heredamos delPadre, y también Cristo. Esta herencia se debe a que somos hijos de Dios yhermanos de Cristo (He. 2:10, 11); la Biblia jamás dice que seamos “hermanos deDios” o “hijos de Jesús”.

(9) Cuandolos discípulos oraron a Dios, en Hechos, ellos llamaron a Jesús “el siervo delDios del rey David” (4:25). Más tarde, en la misma oración, llamaron a Jesús“tu santo siervo” (4:30). Vemos que los discípulos Jesús no creían que Él fueraDios, sino un siervo de Dios. (leer también Mt. 12:18 y Hch. 3:26).

(10) Ninguno de sus discípulos y seguidores lo llamó “Dios”, nisiquiera Él mismo dijo ser Dios. Él se proclamó como “hijo de Dios” (Mt.27:43); Pablo dijo que Jesús es hijo de Dios (2 Co. 1:19); Pedro dijo que Jesúsera hijo de Dios (Mt. 16:16); Marcos dijo que Jesús era hijo de Dios (Mr. 1:1);personas que vieron sus manifestaciones de poder lo llamaron “el hijo de Dios”(Mt. 14:33; 27:54); un ángel dijo que Jesús es “hijo de Dios” (Lc. 1:35); losdemonios lo llamaron “hijo de Dios” (Mt. 8:29); y cuando el Diablo lo tentó,quiso hacerlo dudar de que era hijo de Dios (Lc. 4:3).

De estos ejemplos es destacableel episodio de la declaración de Pedro:

Mateo 16:13-18(RV-1960)

(13) Viniendo Jesús a laregión de Cesarea de Filipo, preguntó a sus discípulos, diciendo: ¿Quién dicenlos hombres que es el Hijo del Hombre?

(14) Ellos dijeron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías;y otros, Jeremías, o alguno de los profetas.

(15) El les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy yo?

(16) Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, elHijo del Dios viviente.

(17) Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres,Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre queestá en los cielos.

Este pasaje es muysignificativo en el tema que estamos tratando, ya que hay varios puntos que nosdejan en claro que Jesús no es Dios, sino el hijo de Dios. La gente estabaconfundida acerca de la identidad de Jesús, pensaban que era un profetapoderoso, pero no lo reconocían como “el hijo de Dios” que venía a salvar a lahumanidad. Pedro lo reconoció como “el Cristo” y “el Hijo del Dios viviente”, alo que Jesús respondió con una felicitación, diciéndole que él era“bienaventurado” (feliz, bendecido) porque esto se lo había revelado Dios.

Si Jesús es Dios, entoncesaquí, ante la respuesta de Pedro, debió haberle dicho “No Pedro, estásequivocado, yo soy Dios hecho carne”. Pero no es esto lo que Él respondió.Además, Jesús dijo que esta información fue recibida por Pedro por “mi Padreque está en los cielos”. Si Jesús es Dios, Él debió haber dicho “esto te lorevelé yo, que estoy aquí”, pero respondió: “no te lo reveló carne ni sangre,sino mi Padre que está en los cielos”. Estos versículos tienen muchosindicios ineludibles de que Jesús no es Dios.

En conclusión, estosdiez puntos son argumentos bíblicos muy fuertes que debieran dar a pensar a loscristianos trinitarios. Se han dado explicaciones e interpretacionestrinitarias para estos argumentos, pero frecuentemente apelan a razonamientoscirculares e ilógicos que terminan oscureciendo versículos que con todaclaridad nos muestran que Jesús y Dios son dos seres distintos.

[1] Varios de estos puntos estánbasados en los artículos: “¿Es Jesús Dios?” y “47 razones por las que Dios notiene iguales ni co-iguales”, del ministerio Spiritu and Truth Fellowship International, disponibles para leeren www.verdadotradicion.com.

La doctrina de la trinidad ¿Verdad de Dios o tradición humana?

2012-01-02T18:27:00.000-03:00

¿Dios y Jesús son un mismo Ser?

Yo creo que uno de los puntos más claros conrespecto a este tema se encuentra en la epístola de Romanos. En el capítulo 5se hace un análisis lógico de cómo es que Cristo pudo llegar a ser el Salvadorde la humanidad.

Allí leemos:

Romanos 5:12-21 (Mitraducción)[1]

(12) Por eso, así-comomediante un hombre el pecado entró en el mundo y mediante el pecado la muerte,así también traspasó la muerte hacia todos loshombres, sobre todos aquellos quepecaron.

(13) (Porque hasta quefue dada una ley de DIOS, existíapecado en el mundo, pero un pecado NO es-registrado cuando no hay ley de DIOS,

(14) sin-embargo, la muerte reinó desde Adán hasta Moisés,también sobre los que no pecaronsobre la similitud de la trasgresión de Adán, quien es modelo del queestá-por venir).

(15) Pero, así-como sucedecon la infracción ¿NO sucede tambiéncon el regalo? ¡Sí! Porque si por lainfracción de ·un hombre perecieron ·muchos, mucho másabundó para los muchos la gracia de ·DIOS y el don en gracia por la obediencia de ·un hombre: Jesucristo;

(16) y así-como medianteun hombre que pecó traspasó la muerte a todos ¿NO sucede con el donativo? ¡Sí! Porque, por-un-lado, el juicio partió desde una infracción, resultando-en condena, pero por-otro-lado, el regalo partiódesde muchas infracciones, resultando-en que DIOS regala aquello que habría dado a quien cumpliera perfectamenteSU justo-requerimiento.

(17) Porque si acausa de la infracción de ·un hombre reinó la muerte mediante ·un hombre, mucho más, los que están-recibiendola abundancia de la gracia y el don de la justicia en vida reinarán mediante·un hombre: Jesucristo.

(18) Por-lo-tanto, consecuentemente, así-como mediante unainfracción vino el juicio hacia todoslos hombres, resultando-en condena,así también, mediante un cumplimiento deljusto-requerimiento de DIOS, vino el regalo hacia todos los hombres, resultando-en justificaciónde vida.

(19) Porque así-como mediante la desobediencia de ·un hombre los muchosfueron-puestos-en-posición-de pecadores, así también, mediante la obediencia de ·uno, los muchosserán-puestos-en-posición-de justos.

(20) Pero la leyentró-junto-con el pecado,de-modo-que incrementó la infracción, pero cuando la ley incrementó el pecado, sobreabundó la gracia,

(21) para-que así-como reinó el pecado en la muerte asítambién la gracia reine mediante la justiciapara alcanzar la vida de-la-era futuramediante Jesucristo, nuestro ·Señor.

Básicamente leemos que la posibilidad de vivirperpetuamente en la era futura la recibimos por medio de un acto de obedienciade Cristo. Pero esto es posible a causa de que fue un acto de desobediencia (deAdán), lo que trajo la muerte al mundo. Unhombre que desobedeció fue el responsable de la ruina del mundo y de lahumanidad, por lo tanto, la justicia de Dios requería que un hombre obedezca para poder traervida y salvación.

Aquí hay dos puntos clave: Dios no es hombre(Números 23:19), por lo tanto, Él no podía salvar por sí mismo a la humanidad.Por otro lado, si Dios se hubiese “hecho carne”, tal como se suele enseñar, Élno podría haber desobedecido, por lo que sus elecciones no hubiesen sidoverdaderas elecciones, incluso el sufrimiento de Jesús habría sido sólo unespectáculo visual, sin verdadero dolor y agonía.

En estos versículos se repiten varias veceslas palabras “así como”, que nos indican similitudes entre Adán y Cristo. Másaún, a Cristo se lo llama “el postrer Adán” en 1 Co. 15:45 (RV-1960). Si Jesúsera “Dios hecho carne”, entonces Adán tuvo que haber sido también “Dios hechocarne”, de lo contrario, no hubiesen estado ambos en las mismas condiciones.Sin embargo, sabemos que Adán no era “Dios hecho carne”, sino simplemente unser humano, que fue creado perfecto por Dios, pero que tenía la libertad paraelegir y decidió hacer caso a la Serpiente y desobedecer a Dios. Es así queCristo, en la similitud de Adán, debía ser un ser humano, creado con el mismonivel de perfección humana que tuvo Adán y con la misma capacidad para elegir.Dios pudo llevar salvación a la humanidad de un modo justo a causa de que Jesústuvo la capacidad para desobedecer pero no lo hizo jamás.

Entender este aspecto de la justicia de Dios,que requiere que Jesús haya sido hombre y no “Dios hecho hombre”, nos mostraráque tanto las enseñanzas del trinitarismo como del binitarismo quitan valor ala grandeza de la obra de Dios en Cristo y la tremenda entrega voluntaria quehijo Jesús por nosotros.

En 1 Timoteo leemos:

1 Timoteo 2:5 (RV-1960)[2]

Porque hay un soloDios y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre.

Este versículo claramente nosdice que Jesús es un HOMBRE. No sólo no es Dios, él es MEDIADOR entre Dios ylos hombres. Si Jesús fuese Dios, este versículo estaría diciendo que Dios eshombre y que es Mediador de Sí mismo, ¡algo totalmente absurdo!

Hebreos 1:5-6(RV60)

(5)Porque ¿a cuál de los ángeles dijo Dios jamás: Mi Hijo eres tú, Yo te heengendrado hoy, y otra vez:

Yoseré a él Padre, Y él me será a mí hijo?

(6) Yotra vez, cuando introduce alPrimogénito en el mundo, dice:

Adórenletodos los ángeles de Dios.

Si Jesús fuese Dios, estosversículos serían totalmente absurdos. Dios se estaría hablando a Sí mismo,diciendo “eres mi Hijo” y se estaría engendrando a Sí mismo, y el versículoestaría diciendo que Él será Padre para Sí mismo y será Hijo para Sí mismo.Claramente la Biblia nos enseña que Dios engendró a Su Hijo y lo vistió dehonores, y se complace que sea adorado, incluso mandó a Sus propios ángeles aadorarlo, pero no como Dios, sino como Hijo de Dios.

[1] Al citar Romanos uso mi propiatraducción, la cual es resultado de muchas horas de estudio de las Escrituras,con consulta a textos griegos, léxicos, diccionarios y comentarios, comparandotambién con otras versiones de las Escrituras. Las palabras en letras itálicas son palabras que no secorresponde a palabras del texto griego, sino que fueron agregadas para darsentido a una frase. Las palabras unidas con guiones (-) corresponden a unasola palabra griega.

[2] Las citas de las Escriturasmarcadas como (RV-1960) fueron tomadas de la versión “Reina-Valera”, revisiónde 1960.

La doctrina de la trinidad ¿Verdad de Dios o tradición humana?

2012-01-02T18:24:00.000-03:00

El Espíritu Santo

En cuanto al “Espíritu Santo”, la Biblia hacedistinción entre dos términos que no se ven claramente en las versiones enespañol. El texto griego tiene dos términos que son diferentes: pneuma hagion (que debería traducirse“espíritu santo”) y to pneuma to hagion(que debería traducirse “el Espíritu el Santo”). Cuando se habla de to pneuma to hagion se usa como unnombre para Dios, ya que Dios es “el Espíritu” y es “el Santo”, por lo que es“el Espíritu, el Santo”. Por otro lado, cuando se usa la palabra pneuma hagion (“espíritu santo”, sinartículos), se está haciendo referencia a un don de Dios, dado al cristiano.Por cuestiones prácticas podemos llamar “Espíritu Santo” (con mayúsculas) aDios y “espíritu santo” (con minúsculas) al don.

Dios, legítimamente puede ser llamado “elEspíritu Santo”, sin embargo, nada indica que “Espíritu Santo” sea una“persona” distinta dentro de Dios, sino que es una forma de llamarlo a causa desus atributos. Es como si yo llamara “el Maestro” a una persona muy sabia oentendida en un tema. Supongamos que esta persona se llama “Juan”. Yo podríallamarlo “Juan” o podría llamarlo “el Maestro”, cuando quiero enfatizar susabiduría. Sin embargo, claramente se entiende que no hay dos personalidades enJuan, siendo una “el Maestro” y otra “Juan”.

Del mismo modo, a Dios se lo llama “el EspírituSanto” por Sus atributos, ya que Él es “Espíritu” (es un ser invisible y conpoder) y es “Santo” (es un ser especial y apartado del resto). En la Bibliatambién se llama a Dios “el Todopoderoso”, “Yahweh de los ejércitos” y devarias formas más, sin embargo, nadie propone que Dios tenga múltiples“personas” dentro suyo, sino que se entiende que éstas son diferentes formas dellamar a Dios a causa de Sus atributos.

“Espíritu Santo” es una forma más de llamarlode acuerdo a Sus atributos, sin embargo, se ha creado confusión con respecto aeste asunto por no distinguir que también se llama “espíritu santo” a un donque Dios ha dado a cada creyente, por medio del cual el creyente puede tenercontacto con Dios y operar Su poder. No es el objetivo de este estudiodesarrollar la doctrina sobre espíritu santo, así que no nos extenderemos mássobre este punto, aunque recomiendo lean mi estudio “El don de espíritu santo”para un mayor entendimiento sobre este tema.

La doctrina de la trinidad ¿Verdad de Dios o tradición humana?

2012-01-01T18:23:00.000-03:00

Trinitarismo,binitarismo, unitarismo

La doctrina de la Trinidad es una doctrinaampliamente aceptada en muchas religiones y denominaciones cristianas.Básicamente enseña que Dios tiene tres “partes” o “naturalezas”, que son“Padre”, “Hijo” y “Espíritu Santo”. Ladoctrina trinitaria nos dice, básicamente, que existe un “Dios Padre”, un “Dioshijo” y un “Dios Espíritu Santo”, propone que hay tres “personas” divinas(Padre, Hijo y Espíritu Santo) en una sola esencia. Los trinitarios enseñan queestas tres personas son distintas, pero a la vez, forman un solo Diosverdadero.

Algunos cristianos califican de “herejes” aotros cristianos que no creen en la Trinidad. Es frecuente escuchar sobrecristianos que fueron echados de sus congregaciones por no adherirse a ladoctrina trinitaria, muchos de ellos luego son ignorados o afligidos por losotros cristianos de la congregación. La historia de la iglesia cristiana nosmuestra que hubo mucha sangre derramada por esta controversia. Esto se debe aque los seres humanos somos soberbios por naturaleza y queremos ser dueños dela verdad e imponer nuestras creencias, doctrinas y prácticas a los demás.Algunas personas con poder han utilizado ese poder (político, económico obélico) para imponer sus creencias a su comunidad, pueblo o nación. Lejos debuscar “la verdad”, han querido imponer “su verdad”. Pero como cristianos queamamos a Dios, nuestra conducta debe ser diferente, debemos estar dispuestos adejar de lado toda nuestra soberbia en búsqueda de la verdad de Dios que noshace libres al creerla y practicarla (1 P. 5:5; Jn. 8:32), libres para vivir encomunión con nuestro Padre celestial.

Un verdadero investigador bíblico que estácomprometido con conocer y comprender el mensaje de Dios, jamás debería usar laBiblia para sustentar premisas que ha imaginado y pre-formado en su mente, sinoque tiene que investigar para comprobar si lo que cree es correcto o no. Enotras palabras, no sería correcto intentar acomodar las Escrituras para queenseñen lo que nosotros ya creemos y pensamos, sino que debemos tener preguntassinceras y el deseo de someternos a la respuesta que hallemos en lasEscrituras, ya sea que nos guste o no. Aún si tenemos que cambiar todo lo quehemos creído desde niños, cambiar para creer la verdad de Dios siempre tendrámejores resultados que pasarnos la vida creyendo en falsas tradiciones.

En cuanto a Jesús, Dios y el Espíritu Santo,los cristianos están divididos, básicamente, en tres corrientes doctrinales ode pensamiento: (1) el “trinitarismo”, que enseña que Dios es Padre, es Hijo yes Espíritu Santo; (2) el “binitarismo”, que enseña que Dios es Padre e Hijopero no es “Espíritu Santo”; (3) el “unitarismo”, que enseña que Dios es uno yque Jesús es un ser distinto de Dios. Cada una de estas corrientes se subdivideentre diversas interpretaciones u opiniones doctrinales, por ejemplo, entre los“unitarios”, hay quienes creen que Jesús es un ser preexistente a su nacimientoy quienes creen que su vida comenzó en el vientre de María.

En realidad, ninguno de estos términos: “trinitarismo”,“binitarismo” y “unitarismo” aparece en las Escrituras, son términos adoptadospara señalar la corriente doctrinal de un grupo de cristianos, así que no tienesentido discutir sobre los términos con que cada grupo se define, pero sí esnecesario discutir acerca de cuál es la verdad bíblica sobre este tema.

La doctrina de la trinidad ¿Verdad de Dios o tradición humana?

2011-12-01T18:19:00.000-03:00

Prefacio

La mayoría de los cristianos creen que la Biblia contiene la verdadrevelada de Dios. En verdad, lo que hoy llamamos “Biblia” es una traducción delo que los traductores consideraron los “mejores” textos griegos y hebreosdisponibles. Aunque hay diferencias entre los textos griegos y hebreosdisponibles, estas diferencias no representan una variación muy grande entretexto y texto, las variantes más importantes están en las traducciones de laBiblia. Sin embargo, leyendo casi cualquier traducción de la Biblia podremosconocer la verdad general del plan de Dios.

Si en verdad Dios reveló Su verdad, esta verdad tiene que ser única yabsoluta, no pueden existir dos alternativas opuestas y ambas ser verdad. Porejemplo, si la verdad es que Dios existe, entonces decir que Dios no existe nopuede ser verdad. Si la verdad es que Dios es uno, entonces no puede ser “tresen uno”, y si la verdad es que Dios es un Dios “trino” o “tri-uno”, entonces nopuede ser “uno en uno”. Debido a este hecho de que la verdad es una y no admitealternativas, siempre encontraremos divisiones y disensiones entre aquellos quecreen la verdad y aquellos que no. Por esta causa Jesús dijo que él habíavenido a traer “espada” y no “paz” (Mt. 10:34-36). Por supuesto, no fue laintención de Jesús que las personas estén divididas una contra otra, pero esinevitable que sucedan las divisiones cuando unos creen en el mensaje de Dios yotros no.

En mi opinión, todo cristiano que sinceramente ame a Dios deberíaocuparse en aprender y creer la verdad de Dios y amoldarse a ésta aún cuandoeso signifique renunciar a aquello que ha creído o practicado durante muchotiempo, incluso desde su infancia. Por eso, entender y difundir la verdad deDios es nuestro principal objetivo.

Una de las grandes divisiones que se ha generado en el cristianismo esla que existe entre aquellos que creen que Dios es un Dios que consta de tres“personas” en una (Padre, Hijo y Espíritu Santo) y aquellos que no. Estadiferencia ha acarreado grandes peleas, divisiones y derramamiento de sangre alo largo de la historia, algo que, de seguro, jamás fue la voluntad de Dios quesuceda. Pero, aunque este tema suele ser causa de divisiones, no podemos dejarlode lado si es que queremos conocer y difundir la verdad de Dios, y nodeberíamos mantenernos en silencio en cuanto a un asunto del cual dependenuestro entendimiento general de las Escrituras, e incluso nuestra producciónde fruto para Dios:

1 Juan5:12-13 (RV-1960)

(12) El que tiene al Hijo, tiene la vida; el que no tiene al Hijo de Dios notiene la vida.

(13) Estas cosas os he escrito avosotros que creéis en el nombre del Hijo de Dios, para que sepáis que tenéisvida eterna, y para que creáis en el nombre del Hijo de Dios.

2 Juan1:8-9 (RV-1960)

(8) Mirad por vosotros mismos, para que no perdáis el fruto de vuestro trabajo,sino que recibáis galardón completo.

(9) Cualquiera que se extravía, yno persevera en la doctrina de Cristo, no tiene a Dios; el que persevera en ladoctrina de Cristo, ése sí tiene al Padre y al Hijo.

De estos dosversículos vemos que para tener “vida” y “fruto” es necesario “tener al Hijo deDios” y que para que esto suceda debemos conocer la “doctrina de Cristo”.Consecuentemente, creer que Jesús es Dios o creer que es el hijo de Dios,siendo un ser independiente de Dios va a hacer una gran diferencia en nuestracomprensión general del plan de Dios, lo cual también va a influir en lacalidad de nuestra relación con Dios y, consecuentemente, también influirá enla calidad de nuestra vida espiritual y de los frutos que producimos.

No declaramos conocer toda la verdad de Dios, niproclamamos tener la absoluta verdad y la última palabra en todo lo queenseñamos, pero creemos tener cierto conocimiento y entendimiento de la Palabrade Dios, a causa de haber dedicado años de nuestras vidas a investigar lasEscrituras para comprender la voluntad de Dios, y creemos que, durante estosaños, Dios nos ha iluminado (al igual que a otros hombres de tiemposanteriores) en ciertos aspectos de Su verdad que deseamos transmitir.

Carta de Pablo a los romanos

2011-11-01T11:27:00.000-03:00

Por ser muy extenso, no me es posible publicar aquí el comentario con respecto al texto.

Este comentario contiene todos los detalles técnicos de la traducción, junto con definiciones de palabras y referencias que pueden ser útiles para el estudiante de la Biblia.

Quien desee recibir este comentario en formato PDF, junto con el resto de este trabajo, pueden solicitarlo a pablo.e.pereyra@gmail.com y se los enviaré gratuitamente.

¡Bendiciones!

Carta de Pablo a los romanos

2011-11-01T11:05:00.000-03:00

Bibliografía

A continuación doy unalista del material consultado para el desarrollo de este trabajo. Lasreferencia entre corchetes “[ ]” indican cuando el material mencionado estáincluido en algún software de estudio bíblico (Bible Works; E-Sword; The Word).

Versiones de la Biblia:

Biblia de MartínNieto, editada en 1964 por el Centro de ediciones Paulinas [E-Sword].

Biblia Textual (1999) – SociedadBíblica Iberoamericana [E-Sword].

Concordant LiteralVersion (Versión literal concordante) [E-Sword].

Darby Bible (1890) [E-Sword 9].

Holy Bible from The Ancient Eastern Texts: Aramic of the Peshitta (1933) por George Lamsa [E-Sword9].

Jonathan Mitchel NewTestament (Nuevo Testamento de Jonathan Mitchel), revisión 2009.

La Sagrada Biblia, versión de GuillermoJünemann Beckchaefer [The Word].

Nestle-Aland – NuevoTestamento Interlineal griego-español (2009) [E-Sword].

Nueva BibliaLatinoamericana de Hoy (2005) – Lockman Foundation [The Word].

Nuevo Testamento dePablo Benson (1981) – Editorial Mundo Hispano [E-Sword].

Nuevo TestamentoInterlineal griego-español – por Francisco Lacueva, con texto de Nestle. Edit.Clie, 1984.

Nueva VersiónInternacional (1984) – Internacional Bible Society [The Word].

NumericNew Testament (Nuevo Testamento numérico), de Ivan Panin. Editadopor Unleavened Bread Ministries, 2009.

Reina Valera (1960) – SociedadesBíblicas Unidas [The Word].

Reina Valeraactualizada (1989) – Casa Bautista de publicaciones [E-Sword].

Revised English Version (Versión en inglés revisada)– John Schoenheit y el equipo de Spirit & Truth Fellowship Internacional.Esta versión y su comentario son actualizados bimestralmente y pueden serdescargados en www.stfonline.org o www.truthortradition.com.

Traducción del Nuevo Mundo (1987) – Watch TowerBible and Tract Society [The Word].

Versión Moderna (1929) – SociedadesBíblicas en America Latina [The Word].

Young’s Literal Translation of the Holy Bible (1898) – J. N. Young [The Word].

Comentarios bíblicos:

Bruce Metzger, ATextual Commentary On The Greek New Testament (Un comentario textual sobreel Nuevo Testamento griego), segunda edición, 2002.

Bullinger E. W. – The Companion Bible (La Biblia compañera) – Kregel Publications (originalmentepublicado en 1922).

John Schoenheit – Commentary of the Revised English Version (Comentario de la Versión en inglésrevisada) – edición de abril de 2011.

Robertson, Archibald Thomas– Word Pictures in the New Testament (Imágenesen palabras del Nuevo Testamento) [TheWord].

Léxicos y diccionarios:

Alfonso Lockward – Nuevo Diccionario de la Biblia [E-Sword].

AMG Internacional – The Complete Word Study Dictionary (El diccionario de estudio depalabras completo) [E-Sword].

Barclay-Neuman – Greek-English Dictionary (Diccionariogriego-inglés) – [Bible Works].

Burton – Moods and Tenses of the New Testament Greek(Modos y formas verbales del griego del Neuvo Testamento). [Bible Works].

Bullinger E. W. / Lacueva F. – Diccionario de figuras de dicción usadas en la Biblia – edit. Clie,1985.

Friberg – AnaliticalGreek Lexicon (Léxico griego analítico) [Bible Works].

Louw-Nida – Greek-EnglishLexicon of the NT (Léxico griego-inglés del Nuevo Testamento) [Bible Works].

Liddell-Scott – Greek-EnglishLexicon (Léxico griego-inglés) [BibleWorks].

Thayer – Greek-English Lexicon of the NT (Léxicogriego-inglés del Nuevo Testamento) [BibleWorks].

Tuggy, Alfred – LéxicoGriego-Español del Nuevo Testamento – edit. Mundo Hispano [E-Sword].

Vine, W. E. – Diccionarioexpositivo de palabras del Antiguo y Nuevo Testamento, exhaustivo – edit.Caribe – [E-Sword].

Otros libros:

Mark H. Graeser, John Lynn,John Schoenheit – One God and One Lord– Christian Educational Services, tercera edición, 2003.

Carta de Pablo a los romanos

2011-11-01T11:02:00.000-03:00

Abreviaturas usadas en los comentarios

Aquellas fuentes que cito con frecuencia lashe citado con las siguientes abreviaturas:^*

^*Las referenciasentre corchetes “[ ]” indican cuando el material mencionado está incluido enalgún software de estudio bíblico (BibleWorks; E-Sword; The Word).

Enreferencia a textos griegos impresos:

BYZ: Texto griego deMaurice A. Robinson y William G. Pierpont, que está basado en los textosbizantinos [Bible Works].

GNT: Nuevo Testamentogriego, editado por Kurt Aland, Mathew Black, Carlo M. Martini, Bruce Metzger yAllen Wikgren en cooperación con el Instituto para la investigación textual delNuevo Testamento [Bible Works].

MET: Versión moderna engriego “Metaglottisis”, edición 2004 [BibleWorks].

NA-27:Textogriego de Nestle-Aland, edición 27, 1993 [BibleWorks].

SCR: Nuevo Testamento“Textus Receptus”, editado y preparado por F. H. A. Scrivener, en 1894, basadoen el texto de Theodore Beza, de 1598 [BibleWorks].

STE: Nuevo Testamentode Stephanus (Robert Estienne), 1550, basado principalmente en la quintaedición del texto de Erasmo (1535). Este texto es la fue la base para el textode Scrivener (SCR) [Bible Works].

TIS: Nuevo Testamentode Tischendorf, 8^va edición, 1869-1872 [Bible Works].

VST: Nuevo Testamentode Hermann von Soden [Bible Works].

WHO: Nuevo Testamentode Westcott y Hort (1881), preparado por Maurice A. Robinson (en 1995) [Bible Works].

Enreferencia a versiones de la Biblia en español o inglés:

ASV: American Standard Version (Versión americanaestándar), 1901 [The Word].

BAD: Biblia al Día, esta es la traducción alespañol de la popular versión “LivingBible”, de Kenneth Taylor. Editada por la Sociedad BíblicaUnida [The Word].

BL-95: Biblia Latinoamericana, versión de 1995[The Word].

BTX: Biblia Textual (1999) – Sociedad BíblicaIberoamericana [E-Sword].

CLV: Concordant Literal Version (Versiónliteral concordante) [E-Sword].

DHH: Dios Habla Hoy, versión del 2002, porlas Sociedades Bíblicas Unidas [E-Sword].

ESV: English Standard Version (Versiónestándar en inglés), versión de 2007, por Crossway Bibles.

JM-NT: Nuevo Testamento deJonathan Mitchell, versión de 2009.

KJV: King James Version (Versión del ReySantiago), 1979 [E-Sword].

Lamsa-NT: Nuevo testamento deGeorge M. Lamsa, traducido del antiguo arameo Peshitta [E-Sword].

MN: Biblia de Martín Nieto, editada en 1964 por elCentro de ediciones Paulinas [E-Sword].

NBJ: Nueva Biblia de Jerusalén, 1998 [E-Sword].

N-C: Biblia Nacar-Colunga. Traducida por EloínoNacar y Alberto Colunga, versión de 1994 [E-Sword].

NM: Traducción del Nuevo Mundo, por WatchTower Bible and Track Society, 1967, 1985, 1987 [E-Sword].

NT-Navarra: Nuevo Testamento de la Biblia de Navarra. Publicada en 2008 poreditorial EUNSA [E-Sword].

NT-PB: Nuevo Testamento,traducido por Pablo Besson. Revisiónde 2008. Editorial Palabra, de la Asociación Bautistade Publicaciones [E-Sword].

NT-Rec.: Nuevo Testamento Recobro, por LivingStream Ministry, 1994 [E-Sword].

NVI: Nueva Versión Internacional, por la Sociedad BíblicaInternacional, 1999 [The Word].

Pesh-Esp: Nuevo Testamento Peshitta en español.Texto arameo “Peshitta” traducido al español en 2006 por el Instituto CulturalAlef y Tau A. C. [The Word].

REB: Rotherham’s Emphazised Bible (Biblia enfatizada de Rotherham) [The Word].

REV: Revised English Version (Versión en ingés revisada), versión de Spirit and Truth Fellowship International,con comentarios de John Schoenheit.

RSV: Revised Standard Version (Versiónrevisada estándar) [E-Sword].

RV-1602: Santa Biblia versión Reina-Valera.Traducción de Casiodoro de Reina (1569), revisada por Cipriano de Valera (1602)[E-Sword].

RV-1858: Santa Biblia versión Reina-Valera (sóloNuevo Testamento). Traducción de Casiodoro de Reina (1569), revisada porCipriano de Valera (1602). Revisada en 1858 por la Sociedad BíblicaBritánica y Extranjera [The Word].

RV-1865:Santa Biblia versiónReina-Valera. Traducción de Casiodoro de Reina (1569), revisada por Cipriano deValera (1602). Revisión de 1865, publicada por Local ChurchBible Publishers [The Word].

RV-1960: Santa Biblia versión Reina-Valera.Traducción de Casiodoro de Reina (1569), revisada por Cipriano de Valera(1602). Revisada en 1862, 1909 y 1960. Publicada por las Sociedades BíblicasUnidas [E-Sword].

RV-1995: Santa Biblia versión Reina-Valera.Traducción de Casiodoro de Reina (1569), revisada por Cipriano de Valera(1602). Revisada en 1862, 1909, 1960 y 1995. Publicada por las SociedadesBíblicas Unidas [E-Sword].

RVA: versión Reina Valera Actualizada, revisión de la Reina Valera 1909,hecha por la Casa Bautista de publicaciones en 1989. Ed.Mundo Hispano [E-Sword].

RVG: versión Reina-Valera-Gómez. Revisión de la Reina Valera de 1909,hecha por Humberto Gómez Caballero en el 2004. Publicada por la Iglesia BautistaLibertad [E-Sword].

SBJB: La Sagrada Biblia, versión de GuillermoJünemann Beckshaefer, 1928-1992, revisada en noviembre de 2009.

SB-UJ: La Sagrada Biblia, cotejada por la Universidad de Jerusalén [E-Sword].

TLA: Traducción en Lenguaje Actual. Versióndel 2002, por las Sociedades Bíblicas Unidas [E-Sword].

VM: Santa Biblia, Versión Moderna, traducida por HenryBarringtong Pratt, 1893, revisada en 1929, Sociedades Bíblicas de AméricaLatina [The Word].

YLT: Young Literal Translation (Versión literal de Young), versión deRobert Young, 1862, 1898 [The Word].

En referencia a léxicos, diccionarios o comentarios:

CWSD: The Complete Word Study Dictionary (El diccionario deestudio de palabras completo), por AMG Intenacional, 1992 [E-Sword].

DFD: E. W. Bullinger /F. Lacueva: Diccionario de figuras dedicción usadas en la Biblia– edit. Clie, 1985.

Barclay-Neuman: Barclay, Neuman, Greek-English Dictionary(Diccionario griego-inglés) – [BibleWorks].

Friberg: Friberg, AnaliticalGreek Lexicon (Léxico griego analítico) [Bible Works].

Louw-Nida: Louw-Nida, Greek-EnglishLexicon of the NT (Léxico griego-inglés del NT) [Bible Works].

Liddell-Scott: Liddell-Scott, Greek-English Lexicon (Léxicogriego-inglés) [Bible Works].

RWP:Archibald Thomas Robertson, WordPictures in the New Testament (Imágenes en palabras del Nuevo Testamento) [The Word].

Thayer:Thayer,Greek-English Lexicon of the NT (Léxicogriego-inglés del Nuevo Testamento) [BibleWorks].

Tuggy:AlfredTuggy, Léxico Griego-Español del NuevoTestamento – edit. Mundo Hispano [E-Sword].

Vine: W. E. Vine, Diccionario expositivo de palabras delAntiguo y Nuevo Testamento, exhaustivo – edit. Caribe– [E-Sword].